上海国创中心正式启动“香港国创中心”建设

四个全面战略布局的提出和形成，进一步把全面依法治国提到了党和国家战略布局的新高度，赋予全面依法治国新的战略地位和战略使命。

全面开展分析评估和案件评查工作，通过不断发现问题、解决问题，全面提升试点工作质量 有的市县党委抓改革部署要求多、督促检查少。在办公、谈话、留置场所方面还存在改造建设不达标、规章制度不完善等问题…… 以上问题，是去年7月19日至27日，为了找差距、补短板、促深入、抓落实，按照省委《深化监察体制改革试点工作评估方案》和省改革试点工作小组的统一部署，省纪委监委班子成员带队，对山西省11个市、27个县的试点工作开展分析评估和案件评查时发现的。

当时省公安厅、省国资委纪委都展开了调查，但由于反腐败力量分散，谁都管却谁都没管得住、管到位。在省委主要领导的统一指挥下，省监委于去年2月26日启动初核，省委书记专题会议听取案情汇报，于3月21日决定对郭海采取留置措施。有的市纪委副书记、监委副主任还担任市人大常委。第二个方案主要是聚焦制度创新。但渠某某认为自己是村委会主任、集体企业负责人，已经不是党员，县纪委对其无计可施、无可奈何，仍不收敛、不收手。

事实上吴晓斌对其他10名从检察院转隶到监委的同志都先后进行了一对一谈心谈话，区纪委的负责同志还亲自到转隶人员家中家访。盂县国土资源局下辖地产中心会计高某，既不是党员也不是公务员，但在填写行使公权力人员摸底调查表的过程中，明白了自己也是监察对象，主动向组织交代了挪用公款的问题。笔者认为，国家监察法立法应力争实现两大目的：一是构建集中统一、权威高效的反腐败体制、机制，为加大反腐败力度，提高反腐败效率和质量提供法律支撑。

其二，监察机关履行职责、行使职权必须严格遵循程序，其内部问题线索处理、调查、审理等各部门之间须建立相互协调、相互制约的工作机制（见草案第36条）。以上五个方面，对于实现监察法立法构建集中统一和权威高效的反腐体制、机制的目的，其力度无疑是既大且实的。很显然，《监察法（草案）》所设计的监察委员会的法律地位将高于现在的行政监察机关。依《监察法（草案）》，这些机构将转隶监察机关，与党的纪检机关合署办公。

其三，《监察法（草案）》对于被监察人员的救济，目前仅规定了申诉途径（见草案第47条）。比较现行三个诉讼法，均规定的是：人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和和个人（而非任何组织和个人）的干涉。

日前，全国人大常委会公布了《中华人民共和国监察法（草案）》（以下简称《监察法（草案）》，向全社会公开征求意见。但是，其力度和有效性与实现第一项目的方面则有所欠缺。但申诉救济的力度是很不够的，难于有效保障监察对象的合法权益。以上五项，在实现监察法立法规范监察行为，防止滥用职权，保护人权的立法目的方面，应该说是有力和有效的。

姜明安，北京大学宪法与行政法研究中心主任，北京大学法学院讲席教授 进入 姜明安 的专栏 进入专题： 国家监察体制改革 反腐败 。其五，监察机关可行使查封、扣押、冻结、搜查、留置等15项监察权限和手段（见草案第4、5章）。其二，《监察法（草案）》授权监察机关采取的某些较严重涉及被监察人人身权、财产权的调查措施，如查封、扣押、冻结、搜查、通缉、限制出境等，但没有规定作出这些决定的主体和程序：这些决定是由监察机关调查人员作出，还是由监察机关某一主管负责人作出，或者是应由监察机关全体负责人集体决定作出？如果是特别重大的查封、扣押、冻结、搜查决定，是否应经上一级监察机关批准？如果监察法立法不明确决定主体和程序，就可能发生滥用这些措施，侵犯相对人合法权益的风险。其四，留置应由监察机关领导人员集体研究决定，报上一级监察机关批准或备案（省级以下留置经批准，省级经备案）。

比较现行行政监察制度，监察对象仅限于国家行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员，范围大为扩张。县级以上地方各级监察委员会同时对上一级监察委员会负责和接受其监督（见草案第六、七条）。

二是规范反腐败机构及其工作人员履行监察职责和行使监察权力的行为，防止其滥用职权，为保障人权、保护被监察人员的合法权益提供法律保障。比较现行行政监察体制，监察部直接隶属于国务院，县级以上地方行政监察机关隶属于各级政府。

这一规定也存在疑义：检察机关决定不起诉，征求监察机关的意见，监察机关如继续要求起诉，但检察机关仍坚持不起诉，是否其可以最终作出不起诉决定？监察机关如要求复议，是向作出决定的检察机关，还是向其上一级检察机关提出？受理复议的检察机关是否可作出最终决定？对此，监察法立法如果不作出明确的规定，在实践中有人就可能作出不同解释，使立法的制约目的难于实现。在规范反腐败机构及其工作人员行使职权行为，防止其滥用职权，保护被监察人员人权和其他合法权益的立法目的方面，《监察法（草案）》同样也做出了很大努力，为此设计和确立了一系列相应的规范、制度。比较现行行政监察制度，监察措施主要限于查询、复制、冻结、扣留、封存5 项，《监察法（草案）》赋予监察机关的权限手段大为增加。其二，各级监察委员会均由人民代表大会产生，向人民代表大会及其常务委员会负责，接受人民代表大会及其常务委员会监督。严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人。其三，监察人员采取讯问、询问、留置、搜查、调取、查封、扣押、勘验检查等调查措施时，均应出示证件，出具书面通知，由二人以上进行，形成笔录或者报告、意见等书面材料，并由相关人员签字盖章（见草案第40条）。

与2016年全国人大常委关于开展国家监察体制改革试点工作的决定比，这些权限和手段又增加了技术调查、通缉、限制出境（分别见草案第29、30、31条）等3项。除有碍调查的，应24小时内通知被留置人所在单位或家属。

其四，监察机关实行对公职人员监察全覆盖，监察对象包括党和国家机关、民主党派、国有企事业组织、基层群众性自治组织中从事公共管理的六类公职人员（见草案第12条）。什么是严格的批准手续？是应经本级监察机关负责人批准，还是应经上一级监察机关批准，或者是应经人民检察院或者人民法院批准？ 再如，第45条规定检察机关对监察机关移送的案件，对于证据不足、犯罪行为较轻，或者没有犯罪事实的，应当征求监察机关的意见并报经上一级检察机关批准，依法作出不起诉的决定。

监察法立法有必要适当引入司法救济机制，即监察对象对于监察机关采取的限制人身自由的强制措施（如留置）、对财产的部分强制措施（如查封、冻结、扣押、搜查等），以及个别最严厉的行政处分决定（如开除公职）不服，监察法应赋予被监察对象向法院提起诉讼的权利。进行讯问、查封、扣押等应全过程录音录相等（见草案第41条）。

但是，草案在兼顾这两个目的上也有不足之处，有加以进一步改进、完善的较大空间其二，《监察法（草案）》授权监察机关采取的某些较严重涉及被监察人人身权、财产权的调查措施，如查封、扣押、冻结、搜查、通缉、限制出境等，但没有规定作出这些决定的主体和程序：这些决定是由监察机关调查人员作出，还是由监察机关某一主管负责人作出，或者是应由监察机关全体负责人集体决定作出？如果是特别重大的查封、扣押、冻结、搜查决定，是否应经上一级监察机关批准？如果监察法立法不明确决定主体和程序，就可能发生滥用这些措施，侵犯相对人合法权益的风险。什么是合理时间？是晚上11点以前，凌晨7点以后，或者是晚上12点以前，凌晨5点以后？什么是合理时长？是一次讯问不得超过4小时，还是不得超过8小时？又如，第29条规定监察机关决定采取技术调查措施，应履行严格的批准手续。留置时间不得超过3个月，特殊情况延长不得超过3个月。

其二，监察机关履行职责、行使职权必须严格遵循程序，其内部问题线索处理、调查、审理等各部门之间须建立相互协调、相互制约的工作机制（见草案第36条）。审视目前公布的《监察法（草案）》的整个条文，应该说，这两个目的都得到了立法者的重视，在草案中都有比较好的体现。

二是规范反腐败机构及其工作人员履行监察职责和行使监察权力的行为，防止其滥用职权，为保障人权、保护被监察人员的合法权益提供法律保障。笔者认为，国家监察法立法应力争实现两大目的：一是构建集中统一、权威高效的反腐败体制、机制，为加大反腐败力度，提高反腐败效率和质量提供法律支撑。

严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人。姜明安，北京大学宪法与行政法研究中心主任，北京大学法学院讲席教授 进入 姜明安 的专栏 进入专题： 国家监察体制改革 反腐败 。

比较现行反腐体制，追究公职人员职务犯罪的反贪、反渎和预防职务犯罪机构均直接隶属于检察机关。比较现行三个诉讼法，均规定的是：人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和和个人（而非任何组织和个人）的干涉。被留置人的饮食、休息、医疗服务应予保障。其二，各级监察委员会均由人民代表大会产生，向人民代表大会及其常务委员会负责，接受人民代表大会及其常务委员会监督。

以上五个方面，对于实现监察法立法构建集中统一和权威高效的反腐体制、机制的目的，其力度无疑是既大且实的。以上五项，在实现监察法立法规范监察行为，防止滥用职权，保护人权的立法目的方面，应该说是有力和有效的。

依《监察法（草案）》，这些机构将转隶监察机关，与党的纪检机关合署办公。日前，全国人大常委会公布了《中华人民共和国监察法（草案）》（以下简称《监察法（草案）》，向全社会公开征求意见。

其四，留置应由监察机关领导人员集体研究决定，报上一级监察机关批准或备案（省级以下留置经批准，省级经备案）。比较现行行政监察体制，监察部直接隶属于国务院，县级以上地方行政监察机关隶属于各级政府。